""i could show you a picture of hiroshima and nagasaki. thousands and thousands of burnt bodies. women and children. is that their superior morality?" "my counsel says we were not aware of the extermination of the millions. he would give you the excuse: we were only aware of the extermination of the hundreds. does that make us any the less guilty?" "we did not know the details because we did not want to know!" لو لا طول خطاب المتهم القاضي الألماني إرنست ياننغ لاقتبسته كاملًا؛ من أفضل ما شاهدت وسمعت في الأفلام -أداءً ونصًا- على الإطلاق، ويتفق مع موقفي من القضية منذ البداية. يطرح الفلم -ضمن أسئلة مهمة أخرى- المعضلة الأخلاقية التالية: أينبغي لشخص خدم حكومته في سلطةٍ ما أن يُحاسب على جرائم هذه الحكومة، وبالتحديد باتباع تشريعاتٍ لم يشرعها هو، بل شرّعتها حكومته؟ السؤال ليس بالبسيط أو السهل أبدًا، فالشخص المعني -وهو قاضٍ في هذه الحالة- اتبع قوانين حكومته ولم يخالف القانون. أولًا، علينا أن نفرق بين الالتزام الأخلاقي والالتزام القانوني؛ القانوني لا يستوجب بالضرورة أن يكون أخلاقيًا. كمثال: العلاقة بين الآري واليهودي ممنوعة وضد القانون أنذاك، لكن هذا لا يعني أن الفعل ذاته قبيح وغير أخلاقي. ثانيًا، نأتي لقضية القاضي إرنست ياننغ والموقف منه. هل يشفع لياننغ عدم علمه بالفظائع والمذابح التي حصلت في معسكرات الاعتقال؟ هل يشفع له أنه فقط اتبع القانون، قانون هتلر والدولة النازية ولم يرتكب بنفسه أو لم يعلم هذه الجرائم؟ طرح محامي الدفاع رولف سؤالًا مهمًا بعد عرض المذابح الشنيعة في المحكمة: من الأشجع والأسلم موقفًا، رجال بقوا في السلطة لمنع مثل هذه المذابح ولتنفيذ القانون كما ينبغي، أم من فروا؟ في المقابل، ما يصبو إليه محامي الدفاع -في الاقتباس الأول وغيره- فيه الكثير من الصحة، لمَ لمْ يحاكم من أباد هيروشيما وناغاساكي؟ لمَ لن يحاكم -بعد زمن هذه الأحداث- من قتل الملايين من المواطنين العزّل في العراق وأفغانستان وڤيتنام قبلها ودمروا هذه البلدان؟ لم سيقف العالم متفرجًا على احتلال من مستهم نار ظلم وطغيان النازيين لوطنٍ كامل بيانًا جهارا؟ القتل الجائر والظلم هي قتلٌ جائرٌ وظلم، سواءً كانت بالحرق وبتعقيم وإيقاف نسل من كانت توجهاته السياسية ضد الحكومة ومن لا كفاءة له أو كانت بصواريخ الطائرات واحتلال الأوطان؛ فالكيفية لا ترجح كفة طريقة على أخرى. مفهوم العدل والاخلاق بالنسبة للمنتصرين -أمريكا وحلفاؤها في هذه الحالة- جائر ومقصور على المصلحة. الفظائع والدمار الذي حل على العالم باسم الوطنية لا تعني أن الحل -كما يلمح الفلم- هو النقيض؛ فالسيادة والخصوصية في كل وطن لابد أن تبقى وتظل هدفًا ساميًا، لكن ليس على حساب المبادئ. أخيرًا، أداء الممثلين كان مميزًا جدًا وبالذات شيل (محامي الدفاع)، أما النص فقد كان استثنائيًا في تميزه. وأعجبتني الأغاني الشعبية الألمانية في الفلم. ما يعيب الفلم من وجهة نظري هو مستوى الإخراج، فلم يكن على قدر النص وأداء الممثلين.